|
« Lors de la proclamation de la Troisième République le 4 septembre 1870, le premier soin du gouvernement fut de faire inscrire sur les édifices publics, dans les moindres communes, cette sublime devise : Liberté, Égalité, Fraternité. Aujourd´hui c´est à peine si on retrouve la trace de ces noms magiques au nom desquels s´est accomplie la révolution : le temps les a effacé au frontispice de nos monuments comme il paraît les avoir bannis du souvenir de nos dirigeants. Dans les villes la Liberté et l´Égalité ont un semblant d´existence mais dans quelqu´unes de nos campagnes c´est le despotisme le plus absolu qui règne. Certains maires, loin de se pénétrer des devoirs importants de leur magistrature ne voient dans la fonction qu´un moyen d´élever leur fortune [...]
Quant à la Fraternité elle n´a été jusqu´à présent qu´un vain mot. Il appartient, je l´espère, au siècle, qui bientôt va commencer, de lui donner le baptême de la réalité. C´est avec cette conviction que je viens apporter dans la mesure de mes modestes forces une pierre à l´édifice déjà colossal du socialisme auquel, de hardis devanciers, ont eu le courage et le mérite de travailler, bravant les rigueurs des gouvernements et les calomnies d´une certaine opinion publique.
Au lieu de nous jeter dans l´étude des différents systèmes socialistes nous formulerons de suite les revendications que nous croyons conformes non seulement à l´humanité mais encore à la justice. Assurance pour l´ouvrier contre le chômage forcé, assurance contre la maladie, et enfin assurance contre la vieillesse.
J´estime avec les interventionnistes que cette tâche revient à l´État. Il en est différement lorsqu´il s´agit de la réglementation des heures de travail. [...] cette question ne pourra être résolue que par un congrès international. Il est nécessaire en effet que les ouvriers d´une même industrie prennent l´engagement de ne travailler d´un bout de l´Europe à l´autre, qu´un même nombre d´heures ; autrement il arriverait que dans un pays où les mineurs, par exemple, travailleraient 12 heures tandis que chez nous le travail serait réduit à 8 heures, il arriverait, dis-je, que la France se trouverait dans un état d´infériorité, au point de vue de la production, par rapport à cet autre pays. »
Ce problème sera plus difficile à résoudre, mais je crois que le jour où l´ouvrier aura la perspective de ne pas mourrir de faim, comme il y est exposé aujourd´hui, où il aura la perspective d´une retraite sur ses vieux jours, un grand progrès sera déjà accompli dans l´évolution sociale. Il semble superflu de dire que ces réformes entraineraient fatalement la suppression des Bureaux de Bienfaisance qui sont une honte pour la France Républicaine.
Ces institutions, loin de rendre les services qu´on pourrait en attendre offrent une prime perpetuelle à la paresse en favorisant les intrigants, au détriment des ouvriers vraiment besogneux. C´est l´aumône déguisée, il est vrai, mais enfin c´est toujours l´aumône. Or il répugne au véritable travailleur d´aller s´humilier devant un employé de mairie souvent insolent ou gouailleur.
Avec le système de l´assurance au contraire, l´ouvrier exercera un droit et par qui sera-t-il contrôlé? par ses propres compagnons. Quel qu´importantes que soient les réformes que nous venons d´exposer elles ne constituent pas tout notre programme.
Nous demandons le remaniement de l´assiette de l´impôt direct, et l´impôt sur le revenu nous paraît le seul vraiment équitable. Quant à l´impôt indirect il constitue la plus flagrante des inégalités, attendu qu´il frappe surtout le pauvre. Eh quoi parce qu´un malheureux n´a pas assez d´argent pour acheter à la fois une quantité de vin déterminée vous l´obligez à payer un droit de détail ! C´est tout bonnement monstrueux.
Nous nous proposons du reste de revenir en détail sur ces questions qui vont se trouver d´actualité au moment de la discussion du budget. Tel est sommairement exposé le programme des réformes dont nous demandons l´accomplissement à la nouvelle Chambre de 1893. » |
